A csokoládé karcsúvá tesz

A kollégák vagy tudósok tollából való rendetlenség nem ritka. Ha valaki kijavítja vagy figyelmen kívül hagyja? ALEXANDER MÄDER

(Fotó: CC BY ND 2.0: Csokoládé vélemények)

Gerd Antes statisztikus e-mailben azt írta, hogy fekete nap volt a tudományos újságírás számára. Az eset másfél évvel ezelőtt történt, de ugyanolyan jó, mint bármely másnál, megkérdezni, nem szabad-e néha elhallgatni az újságírásnak. 2012. március végén a San Diego-i Kaliforniai Egyetem sajtóközleményt adott ki „A rendszeres csokoládéevők vékonyabbak” címmel, amely hullámokat vert Németországban. Nem minden, de sok média olyan hírekkel hozta a hírt, mint „A csokoládé karcsúvá tesz”. A bizonyítékokon alapuló orvoslás hálózata ezt később saját sajtóközleményében bírálta: az újságírók - véletlenül vagy szándékosan - félrevezették az állampolgárokat.

A tanulmány a "JAMA Internal Medicine" folyóiratban jelent meg (172. évfolyam, 519–521. Oldal), és megfelelő felmérésen alapul. Beatrice Golomb orvos valóban megvizsgálja a sztatinok hatását, de a mintegy 1000 résztvevő életmódjáról szóló kérdőívjeiben a heti csokoládefogyasztásról is kérdezett. Ez lehetővé tette a statisztikai kapcsolat kiszámítását a testtömeg-indexhez. Kissé negatív, ami azt jelenti, hogy ha a testtömeg-index növekszik, akkor a csokoládéfogyasztás általában csökken. A statisztikusok és orvosok kifogása a könyvekből és az újságírók képzéseiből ismert: az összefüggés nem elegendő az okozati összefüggés megállapításához - ebben az esetben az a megállapítás, hogy a csokoládé befolyásolja a testtömeg-indexet. Végül is ugyanúgy lehet fordítva: a vékonyak gyakrabban esznek csokoládét, éppen azért, mert úgy gondolják, hogy megengedhetik maguknak. A statisztikai kapcsolat kompatibilis mindkét magyarázó megközelítéssel, ezért egyiküket sem igazolja. Az oksági tézis, miszerint a csokoládé karcsúvá tesz, spekulatív.

Az újságírók nem a tudományos minősége alapján választották ki az újonnan közzétett tanulmányt jelentésre, hanem mert sokakat aggasztó kérdést érint: Mennyi csokoládé jó nekem? Egy ilyen válogatás alapvetően indokolt, mert az újságírásnak nem arra kell irányulnia, ami tudományosan releváns, hanem arra, ami a tudomány szempontjából releváns a hallgatóság számára. De ebben az esetben arra a következtetésre kellett volna jutni, hogy a tanulmány nem válaszolt arra a kérdésre, hogy mennyi jó a csokoládé az Ön számára.

Tanulmányok: a félreértelmezés nagyon örvendetes?

Azt állíthatjuk, hogy Beatrice Golomb és kollégiuma nem sokat tett az újságírók figyelmébe, hogy az oksági tézis spekulatív. Éppen ellenkezőleg: a sajtóközleményt kiegészítő YouTube-videóban Beatrice Golomb egy pralineboltban ül, és elmagyarázza a csokoládé feltételezett pozitív hatásait az anyagcserére. Feltételezhetjük, hogy minden rendben volt vele, ahogyan a német német újságírók fogadták a tanulmányt. Tehát a probléma egy része a tudományos közösségben rejlik.

De ez nem segít az újságíráson, mert óvatosnak kell lennie, nehogy félrevezessék. Normális esetben ennek így kell történnie: A kritikus újságíró felismeri a tanulmány korlátait, és félreteszi azokat. Lehet, hogy még mindig azon gondolkodik, hogy érdemes lenne-e hozzájárulni a sajtó munkájának lendületéhez. De ehhez egyetemnek kell lennie a közelben, vagy egy jól ismert szerzőnek. És akkor a tanulmány olyan hullámokat csap le, hogy a téma ismét felmerül: Fel kell-e vennie a tanulmányt annak helyes osztályozása érdekében - és relativizálni vagy korrigálni a kollégák jelentéseit? Akkor a média beszámolói lennének az alkalom, és nem a tanulmány. Rendben van?

Van vonakodás, mert nem ezért lettem újságíró. Milyen képet ad szakmának, ha a valós élet helyett a kollégák jelentéseivel foglalkozik? Erőforrásokat pazarolsz végül érdektelen eredményekre, és valószínűleg megerősíted a nyilvánosság gyanúját, miszerint sok újságíró kritikátlan. Nehéz elviselni, hogy a „csokoládé karcsúvá teszi” ok-okozati következtetést kommentálatlanul hagyja - és olyan gyakran hallották és olvasták, hogy attól kellett tartania, hogy elakad. De senki sem lett volna olyan hülye, hogy a megfelelő üzenet elolvasása után csokoládé diétát kezdene. Az üzenetnek jó-ha volt! Hangja volt, és aligha kellett volna foglalkoztatnia a közönséget a pillanatokon túl. És még akkor is: Bárki, aki valóban komolyan kérdezte magától, vajon a csokoládé karcsú-e, gyorsan megtalálja az interneten a megfelelő osztályozásokat.

A témaválasztás buktatói

Másrészt egyes újságírók örömmel fognak lehetőséget kapni arra, hogy elmagyarázzák a korrelációs tanulmányok jelentőségét, mert az embernek erre gyakran nincs jó oka. A bizonyítékokon alapuló orvoslás hálózata kritizálja azt a tényt, hogy a korrelációs vizsgálatokat ismételten visszaélik ok-okozati következtetések levonására, de ezek ritkán vannak annyira elterjedtek, mint a csokoládé-vizsgálat esetében. A napi médiában a témaválasztás általában annyira jelentősen eltér, hogy a tanulmányokat ritkán választják ki több médiumból következetes módon. De ez nem igazán csökkenti a vonakodást. Dilemma elé néz. Közönségem más forrásból hallott a tanulmányról, szkeptikus lehet benne, és most azt várja tőlem, hogy besoroljam. Ennek megtagadása úgy tűnik, hogy nincs mit mondani a témáról. Ezért foghatja meg a fogát. Ez lehet a szokás más osztályokon. De ez nem teszi kívánatosá a tudományos újságírás számára. Mert a témaválasztásban való egyetértés nem sokat ér, ha nem jó választás.

Az alternatíva a bátorság lenne, ha profiloznánk: Mit jelent a közegem? Szolgáltatásként szeretném előkészíteni a tudományos eredményeket, lenyűgöző történeteket akarok mesélni, vagy tisztázni és figyelmeztetni a téves következtetésekre? Nem minden közegnek kell teljesítenie az összes feladatot, és ezért nem kell minden újságírónak nyomást éreznie a csokoládé tanulmány osztályozásához. Egyesek számára a kutatáspolitikai döntések azért fontosak, mert pénzről szólnak, mások számára a politikai kérdések szakértelme áll a középpontban. Megint mások az előkelő szórakozásra összpontosítanak, és az állatvilág vagy a kvantumvilág meglepő jelenségeit mutatják be. Az orvostudomány széles területén vannak olyanok, akik a legjobb orvosi tanácsokat gyűjtik össze, és akik jobban érdeklődnek az alapkutatások és az új gyógyszerek iránt, valamint azok, akik nemkívánatos fejleményeket dolgoznak ki az egészségügyi rendszerben. A csokoládé-vizsgálat relativizálása csak azoknak a médiáknak érdekes, amelyekben rendszeresen adnak táplálkozási tippeket, vagy tudományos elméleti reflexiót végeznek, mert csak velük számíthat a közönség a besorolásra.

Tájékozódás a Science Media Centeren keresztül?

A szerző, Alexander Mäder, a Stuttgarter Zeitung tudományos szerkesztője.