Az idióta rendszerek, az étrend és a gépi engedelmesség

Az algoritmusok, a nagy adatok és a propaganda neuroblobjainak csábító erejéről folytatott vitákban újra és újra feltűnik, hogy a kritikusok és a guruk ugyanabban a túlzási tóban úsznak.

rendszerek

Ennek hátterében álmok, horror-forgatókönyvek és egyszerűen idiotizmus áll, akárcsak a mesterséges intelligencia úttörői, akik még a kis rákok mesterséges agyát sem képesek újraalkotni, sőt megérteni sem. A biológusok 30 éve próbálják ezt - sikertelenül. A csúszómászó állat agya csupán 30 millió idegsejtből áll, és irányítja az emésztőrendszert. A mai napig senki sem értette, hogyan működik. Valószínűleg valami hasonlót tapasztalhatunk majd a milliárd dolláros Human Brain projektnél. A humanoid gépek a tudományos-fantasztikus szerzők, tudósok és újságírók fantáziájának képzetei, akik mechanisztikus világképet üldöznek - állítja Patrick Breitenbach Hans Magnus Enzensberger és az FAZ szerkesztője, Frank Schirrmacher internetes adattáplálkozással kapcsolatos javaslataira adott reakciója szerint. Alapvetően megerősítik a big data guruk eladásösztönző tézisét, miszerint az embereket gépekké lehet lebontani és vezérelni lehet, mint a gépeket. Enzensberger esetében a beavatkozást humoros túlzásnak tekintem, még Schirrmacher későbbi magyarázata nélkül is.

Úgy tűnik, hogy az irónia nehezen viseli a digitális eszközöket. http://t.co/9qcjauKPXH

Ezekben az algoritmusok és a big data rendszerek feltételezett diktatúrájáról szóló beszédekben tendencia mutatkozik a technológia megszemélyesítésére. Az ember és a gép egymással szemben áll az ördög paktumában.

„Ezt a halottak animációjának hívjuk. Az emberek nyilván sokkal jobban és könnyebben bánnak az élőkkel, mint a halottakkal. Ha animáltan gondolok a konzervnyitóra, amely éppen megcsúszott és megbántott, visszaélhetek vele. - Te hülye konzervnyitó. Valamikor a kukába vetlek ’. Ezt a laptopjával, az autójával és általában a technológiával teszi. Mindenki tudja, hogy a halott dolgok egyáltalán nem képesek megérteni engem ”- mondja Gehard Wohland szervezéstudós.

A pszichológiában ezt vetítésnek nevezzük. A gépvilág lelket tölt fel azért, hogy érzelmileg megkönnyebbüljön.

„Ez hatalmas emberi képesség. De ha meg akarod érteni a halott gépvilágot, hogyan kapcsolódik egymáshoz és hogyan működik, akkor nem szabad élénkíteni. Ellenkező esetben túl sok tolerancia játszik szerepet az ember és a gép kölcsönhatásában. Abbahagyom a gondolkodást Ez vonatkozik a moralizálókra is, akik feltételezik, hogy a technológiának rossz szándéka van. Aki felderít egy tettest a gépek világában, nem tesz további erőfeszítéseket gondolkodásra. De a gép nem személy. Ha meghúzom a dugót, az már nem csinál semmit. A gépek mindig emberi eszközök. Az algoritmust emberek is elkészítik és használják. Senki sem akadályozhat meg egy olyan algoritmus programozásában, amely jobb lehet, mint amit a Google és a Facebook hoz a piacra. Ez ésszerű nézőpont. Aki gonosz, manipulatív és fenyegető algoritmusokról beszél, a maga módján áll egyértelmű következtetések levonására ”- mondja Wohland.

A gépvilág egyszerűsítése nem vezetne tovább. Ez csak hülyeség. Általánosságban elmondható, hogy Wohland kritikusan viszonyul a technológia túlzásba vételéhez - negatív és pozitív módon. Mindig két tendencia van:

„Túlozni vagy démonizálni a technológiát és az új technológia lehetőségeit. A szervezeteknek mind a belsőségük van. Túlzod a technológia használatát, amikor az irányításról és a folyamatokról van szó. Úgy teszel, mintha minden átlátszó lenne. Csak a megfelelő szoftverre van szüksége, és minden működik. Nagy dinamikával azonban emberekre és készségeikre is szükség van ahhoz, hogy hozzáadott értéket teremtsen. Ezt a pontot gyakran figyelmen kívül hagyják. Másrészt olyan dolgokat csinál, amelyeket egy gép már régóta képes kezelni. Például, amikor különbséget teszünk egy panasz és egy címváltozás között ”- magyarázza a rendszerelméleti szakértő.

Tanácsa: Keresse meg ezeket a túlzásokat bármely szervezetben. Azok, akik megtalálják őket, értékes fejlődési lehetőségekkel rendelkeznek.

„Az ellenőrzésre egyértelmű előrejelzések szükségesek a jövőre vonatkozóan. Tervvel, költségvetéssel és mindennel, ami ehhez kapcsolódik. Ezután a vezérlők azt csinálják, amit akarsz. De az irányítók természetesen nem először látják, hogy mindez nem illik össze. Valójában egyetlen terv sem következik be. Régen elmúltak az idők, hogy megjósolhassuk a gazdaság és a társadalom összetett folyamatait. Ezt gyakran bazárnak vagy színházi kommunikációnak hívjuk. Mindenki játszik szerepet. Mindenki tudja, hogy valójában hülyeségeket beszélnek. És a beszélgetőtárs is tudja. Tehát semmi különös nem történik. Olyan, mint a császár új ruhája. Senkinek nem szabad eljönnie, és valójában leírnia az egészet úgy, ahogy van - általában kidobják. Megzavarja a rendszert. ”- mondja Wohland.

Jobban kellene foglalkoznunk az adatbohócok alacsonyabb szándékaival, és politikailag és törvényesen kell válaszolnunk, ahelyett, hogy idő előtti engedelmességben teljesen absztrakt adat aszkézissel reagálnánk. A rendszerproblémázóknak tömegeket kell előállítaniuk, és őrülten kell vezetniük az állítólag okos elemzőket az NSA-tól Schufa-ig. A nagy szerző, Enzensberger kereslet lenne - vagyis anarchikus csíkja a Kursbuch-korszakból 🙂

„Kicsit megkönnyíti saját maga számára, amikor a technológia miatt hibáztatja, és nem a politika vagy a liberalizmus, a szociáldemokrácia (nem a pártra gondolok) és a gazdaság etikai felelősségének kudarcáért. Megverhette a pártokat, a választási rendszereket stb., De ő választotta a technológiát. "