Oroszország elemzése F; deralizmus Putyin negyedik ciklusában bpb

Az oroszországi előrehaladó politikai központosítás ellenére a Kreml szembesül a régiók fokozódó politizálásával. Az elemzés Moszkva és az orosz régiók paradox viszonyát vizsgálja.

Az egységes választási napon, 2018. szeptember 9-én egy nő elhagyja a novoszibirszki szavazóhelyiség szavazóhelyiségét. (& másolja a képszövetséget/dpa, Sputnik)

Összegzés

A Moszkva és a régiók közötti kapcsolatok paradox helyzetben vannak: a Kreml a folyamatos politikai és költségvetési centralizáció ellenére új politizálással szembesül a régiókban. Ez tulajdonképpen egy olyan időszakra volt jellemző, amikor Oroszország sokkal plurálisabb és kevésbé tekintélyelvű volt mind szövetségi szinten, mind a régiókban. A legutóbbi egységes választási nap regionális választásai egyértelművé tették, hogy a régiók visszacsatolási mechanizmusainak folyamatos elhanyagolása valódi problémává vált mind a Kreml, mind a kormányzók számára.

A hosszú távú centralizáció előrehalad

Az alkotmány szerint Oroszország föderáció, de a Putyin-korszakban egyre inkább az egységes állam felé fejlődött. Igaz, hogy Oroszország "aszimmetrikus föderalizmusát" már a kilencvenes években jellemezte a kompetenciák Moszkva javára történő elosztása egyensúlyhiánya. A tekintélyelvű központosítás felé tett legnagyobb lépéseket azonban a 2000-es évek elején tették meg Putyin első hivatali ideje alatt. Ez magában foglalja a Kreml meghatalmazottjainak vezetésével 2000-ben létrehozott szövetségi körzetek létrehozását, amelyek szervezeti szintként vonultak be a régiók és a szövetségi kormány között. A Föderációs Tanács ugyanebben az évben végzett reformjával megerősödött a szövetségi közgyûlés felsõ háza felett a központi ellenõrzés. Egy másik fontos lépés volt a közvetlen kormányzóválasztások 2004-es megszüntetése és a korlátozó önkormányzati jelöltszűrő 2012-es újbóli bevezetésük után.

Ennek a közelmúltnak az átalakítása során Moszkva megpróbálta fokozatosan összhangba hozni a regionális alkotmányokat és törvényeket a szövetségi törvényekkel. Az orosz kormány 1994 és 1998 között 42 szövetségi alattvalóval kötött kétoldalú megállapodásokat már nem hosszabbították meg. Ennek a fokozatos kiegyenlítésnek 2017-ben alapkövét állították, amikor még a gazdag Tatár Köztársaságot is megfosztották utolsó kiváltságaitól. Ezenkívül új nyelvi törvényt fogadtak el, amelyet különösen fájdalmasan vettek fel olyan etnikai köztársaságokban, mint Jakutia és Tatarsztán. A régiókban félő, hogy a jövőben az iskolai órákon a nemzeti nyelveket kiszorítják az orosz nyelvből.

A centralizáció folyamata magában foglalja a pártrendszer alapvető változását is: egy 2002-es választási reform arra kényszerítette a régiókat, hogy az egypárti választókerületekről váltsanak olyan szavazási rendszerre, amelyben a regionális parlamenti képviselők legalább felét pártlistákon keresztül kell megválasztani az arányos képviseleti szegmensben. A politikai pártokról szóló törvény szigorítása sokkal megnehezítette a pártok nyilvántartásba vételét, ami drasztikusan csökkentette a választásokon résztvevő pártok számát. Mindkettő támogatja az "Egységes Oroszország" felemelkedését, hogy a régiókban is meghatározó párt legyen. Miután szilárdan a nyeregbe került, a párt kihasználta kiváltságos helyzetét, hogy az új körülményekre rugalmasan reagálhasson saját előnyére a párt- és választási törvény gyakori változtatásain keresztül. Mivel az "Egységes Oroszország" többséggel rendelkezett a regionális parlamentekben is, és a kormányzók többsége legalább formálisan csatlakozott a párthoz, a Kreml megszerezte az irányítást a régiók végrehajtó-jogalkotási kapcsolatai felett.

Végül a régiók elveszítették pénzügyi szabadságukat. Az olajból és gázból származó fontos bevételeket fokozatosan szinte teljes egészében a szövetségi költségvetésbe utalták át. A regionális költségvetések túlterhelése a 2015/2016-os gazdasági válságban a centralizáció utolsó szakaszának tekinthető, amely különösen a szegény régiókat tette függővé a szövetségi hitelektől. A (szövetségi) FSB által a kormányzókkal szemben indított korrupciós eljárás hulláma az elmúlt években azt is kimutatta, hogy a regionális politikai elit nagy kockázatoknak van kitéve.

A fiskális föderalizmus nagyrészt homlokzat

Az orosz állam költségvetése szövetségi, regionális és önkormányzati költségvetésre oszlik, és így hasonlít más szövetségi államok szerkezetére. A kiadások elosztása a különféle költségvetések számára nagyrészt a szubszidiaritás elvével indokolható, amely szerint a felelősséget mindig a lehető leghelyesebbebben és csak a lehető legszövetségsebebben kell elosztani. Az iskolákat és óvodákat (a kiadások mintegy 25% -a), az útépítést és a támogatásokat (21%), a szociális kiadások regionális részesedését (20%), az egészségügyet (10%) és a városi gondozást (10%) fizetik a regionális és a közösségi költségvetésből . A régiók függetlenségét azonban annyira korlátozza a szövetségi törvények számos előírása és előírása, hogy a költségvetések inkább regionális költségközpontokként szolgálnak a szövetségi vezetőség számára, és kevésbé önálló döntéshozó központok.

Néhány éve a Pénzügyminisztérium arra törekszik, hogy amennyire csak lehetséges, formalizálja a régiókkal fenntartott kapcsolatokat. A hatóság arra törekszik, hogy a régiókba történő átutalásokat jobban szabályozzák, amelyek minden régióra egyformán vonatkoznak. A Pénzügyminisztérium elsősorban azon adományokkal foglalkozik, amelyek nincsenek meghatározott célhoz kötve és a szövetségi transzferek mintegy felét teszik ki. Ezen allokációk egy részét nem átlátható kritériumok szerint ad hoc módon osztják ki: A 2009-es pénzügyi válság idején fontos szerepet játszó úgynevezett "költségvetési egyenleg-allokációk" jelentősen csökkentek. Még mindig nagyon kevés régió kapja meg ezeket az átutalásokat nagy mértékben: csak Csecsenföldnek, Krímnek és Szevasztopolnak van saját költségvetési pozíciója.

Ezzel szemben a "költségvetési készletek kiegyenlítésére szolgáló alapok" stabilak maradtak. Ezt a második részt több lépésben számítják ki egy olyan képlet segítségével, amely nagyrészt a Rosstat Állami Statisztikai Hivatal regionális adatain alapul. Minden régió esetében a Pénzügyminisztérium meghatározza az imputált adópotenciált (ideértve a vállalatok számát és méretét is), amelyet a régió elérhet, valamint a valószínűleg felmerülő kiadási kötelezettségeket (beleértve a lakosságot is). A két érték közötti különbség határozza meg az átvitelt. Ennek a számításnak az az ötlete, hogy a különösen takarékos régiókat vagy azokat, amelyek különösen elkötelezettek az adóbeszedés mellett, nem szabad alacsonyabb pénzügyi kompenzációval büntetni. A PricewaterhouseCoopers (PwC) könyvvizsgálók jelenlegi tanulmánya mindazonáltal arra a következtetésre jut, hogy a nagy transzfer-kedvezményezetteket kevésbé aggasztják saját jövedelmük és gazdaságos költségvetésük. Természetesen az átutalások gyengítik a kedvezményezett régiók ösztönzőit a sikeres gazdaságpolitika iránt: Ha a regionális gazdasági kibocsátás növekszik, akkor csökken az imputált adópotenciálja és a moszkvai transzfer.

A régiók egyre inkább két táborba esnek. A Pénzügyminisztérium szerint jelenleg 12 szövetségi alany nem kap kiegyenlítési transzfert. Ezeket a gazdag tartományokat gyakran "donor régiókként" emlegetik, és a nettó kedvezményezetteknél nagyobb mozgásteret engednek a központ felé. A gazdagabb régiók szintén nagyobb valószínűséggel használják ki a mozgásterüket. Bizonyos esetekben orosz és nemzetközi vállalatokat is megpróbálnak vonzani a térségbe. Gazdagságuk természetesen vágyakat is felkelt: Moszkva városa adóbevételei mostanra olyan magasak, hogy a közigazgatásnak attól kell tartania, hogy a szövetségi kormány le fogja takarítani a vagyont. Ez az egyik oka annak, hogy Moszkva lázasan költ egyre több pénzt új utcákra, parkokra és terekre. 2017-ben Moszkva városának saját jövedelme volt, i. H. v. 2,1 billió rubel (kb. 30 millió eurónak felel meg), míg a fennmaradó 82 régió (Krím és Szevasztopol kivételével) együttesen 7,1 billió rubelt tett ki (körülbelül 100 millió eurónak felel meg). Ugyanakkor néhány szegény régióban nagy adóssághegyek halmozódnak fel, és a központi kormánytól származó transzferekre és mentésekre támaszkodnak.

A 2015/2016-os gazdasági válság idején a korlátozó költségvetési politika szintén hozzájárult a gazdag és a szegény régiók közötti nagyobb eltérésekhez. Összességében a régiókba történő átutalások és a régiók pénzügyi lehetőségei hosszú távon csökkenő tendenciát mutatnak. A 2009-es pénzügyi válság után a régiókba történő átutalásokat röviden, 19,6% -kal növelték (az inflációval korrigálva) a recesszió társadalmi hatásainak enyhítése érdekében. Ugyanakkor a nyugdíjak drasztikusan emelkedtek, amelyek a szegényebb régiókban az egyéni jövedelem jelentősen nagyobb részét teszik ki. Ezzel szemben a transzferek jelentősen, 22% -kal csökkentek 2013-tól 2016-ig. A régiók alacsonyabb ráfordításokkal válaszoltak az oktatásra (-18%), az egészségügyre (-23%), a szociális rendszerekre (-6%), az infrastruktúrára (-14%) és a városi ellátásra (-22%). Ami a szociális támogatásra fordítást illeti, a régióknak viszonylag nagy mozgástere van, amelyet a válság idején megszorító intézkedésekre használtak fel. Ez a politika is az elmúlt években elégedetlenséget okozott egyes régiókban, amely a nyugdíjreform során egyre inkább mentesül.

A centralizáció új kockázatokat hoz létre

Bár a centralizáció célja a régiók feletti politikai ellenőrzés javítása, új problémákat vet fel. A szövetségi kormányt különösen aggasztja Moszkva és a regionális közigazgatás közötti információs aszimmetria. Igaz, hogy a szövetségi törvények részletes szabályozása kevés mozgásteret enged a regionális kormányoknak saját politikájuk kialakításához. A kormányzói hivatal azonban még mindig sok lehetőséget kínál a helytelen kezelésre, a partikuláris érdekpolitikára és a korrupt gyakorlatokra. A regionális kormányok a társadalmi-gazdasági statisztikák manipulálásával is megpróbálják javítani helyzetüket. A regionális közigazgatások érdekeltek a társadalmi és politikai kockázatok csökkentésében a régióikban, hogy ne veszítsék el a Kreml politikai támogatását.

A politikai verseny messzemenő korlátozásával fokozatosan megszűnt a kormányzók ellenőrzése a politikai ellenfelek és a választók részéről. A lakosság csak nagyon homályosan fejezheti ki nemtetszését a regionális választásokon. Alig van nyilvános vita a regionális politika politikai alternatíváiról. A helyi rossz gazdálkodás leleplezése gyakran még veszélyesebb az újságírók számára, mint a szövetségi politika kritikája. Általános szabály, hogy érzékeny információk csak akkor jelennek meg, ha a regionális eliten belül már nyílt konfliktusok törtek ki. A nyilvánosság tehát nagyrészt hiányzik a kormányzók korrekciójaként.

Egyes régiókban az "All-Russian Popular Front" (ONF) a bürokrácia külső irányítójaként próbál működni. Bár a Kreml által 2011-ben létrehozott "kvázi" nem kormányzati szervezet hűségesnek tartja magát Putyinhoz, ennek ellenére a regionális közigazgatás számára irritációs pontot jelenthet, ha olyan sérelmeket tárnak fel, mint az útépítés vagy az orvosi létesítmények. Egyes régiók megelőző visszacsatolási mechanizmusokat próbálnak létrehozni az interneten annak érdekében, hogy a problémákról a lehető legkorábban rájöjjenek. Ide tartozik például az online állampolgári órák vagy petíciók, vagy a közösségi média szisztematikus figyelemmel kísérése. Ennek célja, hogy megakadályozzuk a neheztelés kialakulását és esetleg tiltakozásokhoz vezetését.

Regionális választások: Visszatért a zűrös idők

Oroszország választási tekintélyelvűségében a választások mindenekelőtt a régiók helyzetével kapcsolatos információk gyűjtésének eszközei. Az elnök és az "Egységes Oroszország" jó választási eredményei azt jelzik, hogy a regionális vezetők lojálisak és próbálnak szavazatokat szerezni a Kremlre és a régióik pártjára. Ha a választások ezután nagyobb botrányok nélkül mennek végbe, és a kormányzó elhagyja "adminisztratív erőforrásainak" túlzott tömeges felhasználását vagy akár tompa hamisításait a választások napján, akkor ezt a Kreml a regionális vezetés "kompetenciájának" jeleként, és ennek jeleként fogja felfogni. hogy a régiója "ellenőrzés alatt áll".

Az egységes, 2018. szeptember 9-i választási nap a legfontosabb Dmitrij Medvegyev elnöksége óta, ha nem is a 2004-es kormányzóválasztások megszüntetése óta, több okból is. A "krími hatás" végül felszabadult az elnök, a kormányzók és az "Egységes Oroszország" jóváhagyási minősítéséből. . Különösen a regionális parlamenti választásokon derült ki, hogy a szavazási eredmények és a választói részvétel visszaesett a 2011/2012-es tiltakozási hullám előtti szintre.

Az elnöki adminisztráció belügyi osztályának válságkezelése a négy régió helyzete szerint különbözött. Összességében a hangsúly a nyilvános nyugtalanságok elkerülésére irányult. Demokratikusan megbüntették a kazakasiai Viktor Simin és a primoryei Andrej Taraszenkót - egyikük sem indul újra. Ez annál is figyelemre méltóbb, mivel Simin szeretett nyilvánosan dicsekedni a Putyin elnök és kísérete számára szervezett vadászati túrákkal. Putyin személyesen látogatást tett Taraszenkóban a választások első fordulója után. Az elnök kifejezetten kifejezte bizalmát, hogy Taraszenko számára minden jól megy a választások második fordulójában.

(& másolja a képszövetséget/dpa, Sputnik)

Fabian Burkhardt, Janis Kluge

Fabian Burkhardt

Fabian Burkhardt a moszkvai Nemzeti Kutatóegyetem "Felsőgazdasági Főiskola" Intézmények és Fejlesztés Nemzetközi Tanulmányi Központjának tudományos munkatársa, valamint a Bremeni Egyetem Kelet-Európa Kutatóközpontjának munkatársa. Postdoc projektjében a májusi rendeletek orosz régiókban történő végrehajtásával foglalkozik. 2018 augusztusában politológus doktori címet kapott a Bremeni Egyetemen, az orosz elnök intézményéről szóló szakdolgozattal.

Janis Kluge

Janis Kluge a tudományos és politikai alapítvány kelet-európai és eurázsiai kutatócsoportjának munkatársa. Ott az orosz gazdasági fejlődés és a belpolitika kérdéseivel foglalkozik. Előtte a Kelet-európai és Nemzetközi Tanulmányok Központjának (ZOiS) ösztöndíjasa volt, és 2017 júliusában doktorált a Witten/Herdecke Egyetem Közgazdaságtudományi Karán.